Diskussion zu 1.05 (Schutzdauer)

1-2 von 2
Sortieren:
    2
    Simon Hirscher · angelegt
     

    Umfasst der Alternativvorschlag von DIE LINKE den gesamten vorigen Text plus den zusätzlich von ihnen eingebrachten Teil oder nur letzteren?

    Prinzipiell In jedem Fall gefällt mir die Herangehensweise des Alternativvorschlages deutlich besser, da er die Bedeutung der Schutzdauer mithilfe der Zitate und Referenzen umfassender darstellt. Andererseits gehören die Plädoyers für eine (deutlich) kürze Schutzdauer aus meiner Sicht nicht in die Bestandsaufnahme, sondern eindeutig in die Abteilung der Handlungsempfehlungen. Letztlich wäre ich vermutlich für eine Kombination beider Textvorschläge: Beim Alternativtext fehlt die Angabe zu den unterschiedlichen Schutzdauern bei Urheber- und Leistungsschutzrecht (was eine Harmonisierung sicherlich wünschenswert macht), sowie ein ausführlicher Verweis auf die bestehende EU-Richtlinie.

    Ich denke, ich werde da morgen mal einen Vorschlag erstellen, der beide Texte entsprechend kombiniert.

    einen deutlicheren Bezug zum Internet hat. In der "offiziellen" Bestandsaufnahme wird gerade einmal auf die Probleme hinsichtlich Archivierung & Digitalisierung eingegangen, während der Text von DIE LINKE die Problematik der Schutzdauer an sich klar herausarbeitet.
    1
    Simon Hirscher · angelegt
     

    Umfasst der Alternativvorschlag von DIE LINKE den gesamten vorigen Text plus den zusätzlich von ihnen eingebrachten Teil oder nur letzteren?

    In jedem Fall gefällt mir die Herangehensweise des Alternativvorschlages deutlich besser, da er einen deutlicheren Bezug zum Internet hat. In der "offiziellen" Bestandsaufnahme wird gerade einmal auf die Probleme hinsichtlich Archivierung & Digitalisierung eingegangen, während der Text von DIE LINKE die Problematik der Schutzdauer an sich klar herausarbeitet.